そろそろ「X'mas」表記はやめませんか？ - JanJanニュース
（2007.12.13）
「X’mas」のアポストロフィは間違い - Zatupedia
>クリスマスシーズンになると日本では街のあちこちで
>「X’mas」という表記を目にするが、実はこれは間違いである。
>ちなみに「ライトハウス英和辞典」の「Xmas」の項目に
>「X’mas と書くのは誤り」との記述がある。
トリビアの泉で沐浴 >> Blog Archive >>
トリビアNo.867〜870 トリビアの種No.112〜113
>No.867 「X’mas」という表記にアポストロフィをつけるのは間違い
>「ライトハウス英和辞典」の「Xmas」の項目にも
>「X’mas と書くのは誤り」と書かれています。
コトノハ - クリスマスをX'masとするのは、実は誤表記
コトノハ - 「クリスマス」を英語で表記すると、
○Christmas ×Xmas、 X'mas
X’masの表記に日本在住キリスト教徒が違和感
- Ameba News [アメーバニュース] （2007.12.20）
Google 検索
「X'mas 表記」 「X'mas 間違い」 「X'mas 表記 間違い」
ゆれるX'mas - yasuoka の日記 （2007.12.25）
>19世紀の英語文献を読んでると、X'masって表記、
>時々みかけるけどな。と思いつつ、
>books.google.comを調べてみたら、あるわあるわ、
>これとかこれとかこれとかこれとか…。（中略）
>少なくとも『「X’mas」という表記は全く行われなかった』
>なんてのは大嘘だ。
>つまるところChristmasの略記法には、
>XtmasとかX'masとかX-masとかXmasとかの
>「表記のゆれ」があるということなのだろう。
>それが徐々にXmasあたりに収斂していってるからって、
>過去に遡ってX'masを「無かったことにする」のは、
>表記の歴史という視点から見れば、
>あまりに乱暴な議論だと言わざるをえない。
はてなブックマーク - ゆれるX'mas
失われたX'mas - yasuoka の日記 （2007.12.26）
>昨日の『ゆれるX'mas』に関して、
>研究社『新英和中辞典』第4版(1977年8月)というのを
>教えてもらったので、さっそく1824ページを見に行ってきた。
>Xmas[ ] ＝ Christmas.
>【語法】キリストを意味するギリシア語の頭文字Χを
>Christに代用したもので，主として商業通信文・広告文に用いる．
>正式な場合はChristmasを用いる．
>X'masは日本人の考案によるつづりらしいが，誤りである．
>…誰だよ、この項、書いたの。
（中略）
>さすがに研究社も誤りに気づいたらしく、
>次版の『新英和中辞典』第5版(1985年10月)では、
>「日本人の考案によるつづり」説を取り下げている(p.1944)。
>ただし「X'masと書くのは間違い」という主張に関しては
>取り下げておらず、その主張は、現在も続いていたりする。
>まあ、一度、書いちゃったので、いまさらヒッコミがつかない
>ということなのだろう。
はてなブックマーク - 失われたX'mas
「ちょうちょ」を「てふてふ」と書くのは間違いです （キリッ
小柳徹 - 俺あ三太だ ■
X'tmasとX'mas - yasuoka の日記 （2008.12.07）
X'masと英語教育 - yasuoka の日記 （2008.12.20）
はてなブックマーク - X'masと英語教育
TwitterにおけるX'masとXmas - yasuoka の日記 （2009.12.08）
X'masは和製英語ではない @ ArtSaltのサイドストーリー
（2008.12.24）
X'masじゃなくてXmasなんじゃヴォケ！という指摘それ自体が都市伝説
- 日録 ± 鍵盤録 （2009.12.11）
スーのチャンネル：X'mas は正しい表記か？ （2007.12.23）
>この記事へのコメント
>話は変わりますが、
>16〜19世紀頃の英語ではX'masやXtmas等の表記は散見され、
>またラテン語などではXP'と書いてキリスト、
>XP'ianと書いてクリスチャンという表記が
>一般的であったようですが、
>X'masは誤り、とする明確な根拠はありますか？
>X'mas は、日本人による発案と思い込んでいましたが、
>本日、ご指摘のように16世紀にそのように綴られることも
>あったことを知りました。
>アポストロフィは、省略を表していたのですね。
>私が書いた記事は誤りであったことを認めます。
>再度、ご指摘を感謝申し上げます。
>Xmasの件ですが、現代英語の表記として
>「アポストロフィがない方が正しい」ということ自体は、
>間違いではないのではないでしょうか？
>アポストロフィは元々あるのが正しいようですね。
>この場合、省略を示しているのでしょう。
>私も、専門書で16世紀ごろにはX'mas の表記が
>なされていたのを確認しました。
>それがいつの間にか、アポストロフィがあるのが
>誤りとされたようです。もともと正しい表記が
>なんらかの理由で駆逐されたのでしょう。
VIPワイドガイド：イラッとする誤字 （2008.12.20）
>この記事へのコメント
>1048 名前： 名無しワイドガイド 2008年12月20日
>「X'mas」は別にわざわざ言うほどの間違いではないぞ
>英語圏において現在その表記が使われていないというだけで
>歴史的には使われていた事実もある
>どうせトリビアとかで知ったんだろ
Amazon.co.jp：ライトハウス英和辞典[第4版]：
落第生さんのレビュー 2002/12/25
>この辞書かなり間違いあります。
ライトハウス英和辞典の裏話：Blowin' in the Wind かな？
（2006.09.28）
>別冊宝島113 『英和辞典大論争！』（1990年）で
>ひどい辞書だとこき下ろされたらしいです。
khipu：英和辞典うらおもて - 辞書信仰をうち破る
(こんび太郎@読後感想録) （2009.12.22）
><辞書信仰をうち破る>
>人間の手になるものとして辞書にも限界があり、
>誤りや不備があり得る。本書はその例として、
>AHD(アメリカン・ヘリティジ)、PED(ペンギン)、
>RHD(ランダムハウス)、ウェブスター、さらには
>あのOED(オックスフォード)の間違いや不備の一部を
>列挙する。このような間違いや不備は、誤植等も含めて、
>良質の辞書でも数百、杜撰な辞書なら数千あると著者はいう。
>これらの英語辞書をもとに日本人が英和辞典を作る。
>もとの英語辞典の間違いだけでなく、
>英和にするときに生ずる特有の間違いも出てくる。
>先行辞書の記述を吟味せずに安易に引き写して
>済まそうとすれば、間違いまで継承してしまう。 |
|